Escolha Difícil
Como Su Yang previra, após o pedido de tempo, o Miami Heat não conseguiu reagir. Shaquille O’Neal, tomado pela raiva, tentou forçar jogadas de ataque, mas acabou cometendo faltas ofensivas. Assim, a vantagem de vinte pontos dos Trail Blazers se manteve até a metade do quarto período, culminando numa vitória esmagadora.
Na coletiva pós-jogo, Nate McMillan apresentou aos jornalistas, com orgulho, que o ataque coletivo dos Blazers, sob a orientação de Su Yang, desenvolveu um estilo selvagem e ao mesmo tempo elegante, mais atraente que o antigo SHOWTIME dos Lakers.
Essas declarações renderam zombaria dos torcedores dos Lakers.
Ídolos da equipe angelina, como James Worthy, disseram que os Blazers só poderiam falar algo depois de conquistar o título — pois, sem um anel, até mesmo 72 vitórias seriam em vão.
McMillan preferiu não responder às provocações e aproveitou os três dias de folga para intensificar os treinamentos.
Su Yang sugeriu foco especial na defesa, sobretudo nos esquemas coletivos e de zona, já que os jogadores dos Blazers tinham limitações no mano a mano. Uma boa rotação coletiva poderia compensar muitas dessas fraquezas, e a defesa seria determinante para o patamar mínimo da equipe, especialmente em noites de ataque apagado.
Como técnico de perfil defensivo, McMillan acatou imediatamente e disse que, enfim, alcançara consenso com Su Yang.
Su Yang, sorridente, não deu mais palpites sobre defesa, deixando espaço para Monty se destacar — lição que aprendera com as séries de TV: por mais competente que seja, não se deve assumir tudo sozinho, é preciso unir os colegas.
No dia nove, os Blazers receberam os Bucks em casa.
No aquecimento, Su Yang trocou algumas palavras com Yi Jianlian, sugerindo que ele treinasse para acelerar seu arremesso.
Quando a partida começou, Frye passou a jogar mais avançado, deixando Bogut dividido entre proteger o aro e marcar o perímetro. Webster e Roy alternavam na cobertura defensiva com grande sintonia, o que fez com que as duas principais estrelas dos Bucks, Redd e Mason, acertassem apenas 5 de 16 arremessos no primeiro tempo.
Mesmo assim, a vantagem de Bogut no garrafão foi mínima, e os Bucks foram para o intervalo perdendo por quatorze pontos.
No terceiro quarto, Mo Williams atacou Blake sem piedade, acertando 6 de 10 arremessos e mantendo os Bucks no jogo.
Mas o resto da equipe não conseguiu lidar com a súbita defesa em zona dos Blazers: juntos, acertaram apenas 4 de 12 arremessos, sem converter nenhum lance livre.
No último quarto, o panorama não mudou: os Blazers venceram por 117 a 105, engatando a terceira vitória seguida.
Com uma campanha de treze vitórias e sete derrotas, os Blazers descansaram um dia e voaram para Salt Lake City para enfrentar o Jazz.
Na entrevista pré-jogo, o técnico do Jazz, Jerry Sloan, elogiou efusivamente os Blazers, dizendo que eles elevaram a um novo patamar o sistema de ataque dinâmico. Com tantas tentativas de três pontos, especialmente dos pivôs, poderiam muito bem mudar o estilo da liga.
Os comentários de Sloan foram replicados pela ESPN em todas as redes sociais, gerando intenso debate.
Alguns torcedores defenderam que o ataque dos Blazers era de fato o novo SHOWTIME, tamanha a beleza, enquanto outros alegavam que era apenas uma versão adaptada do RUN AND GUN do Phoenix Suns, com ênfase na velocidade...
Sobre o estilo dos Blazers, cem torcedores tinham dezenas de opiniões diferentes.
Um comentarista convidado da ESPN resumiu: toda essa discussão só prova o sucesso do sistema dinâmico dos Blazers, pois eles reúnem as melhores características de vários estilos, sem fórmulas fixas — apenas conceitos básicos, confiando na leitura e reação em tempo real.
Enquanto os debates ferviam, os Blazers venceram o Jazz por 97 a 89, alcançando a quarta vitória consecutiva.
Cinco jogadores marcaram mais de dez pontos, com Webster acertando seis bolas de três na mesma partida, deixando Kirilenko desnorteado.
Na mesma noite, a equipe viajou sem parar, enfrentando uma longa jornada até San Francisco, chegando a Oakland às três da manhã.
Após dez horas de descanso, enfrentaram os Warriors em rodada dupla, com um aproveitamento de apenas 33,3% no primeiro quarto e apenas um lance livre convertido. Ainda assim, sustentados pela defesa, igualaram o placar em 22 a 22.
Nos três períodos seguintes, os Blazers gradualmente encontraram seu ritmo, graças aos reservas Travis e Jones, que juntos acertaram 7 de 12 arremessos, além de Roy, com 6 de 13, e Jack, que distribuiu seis assistências. No fim, venceram os Warriors por 105 a 95.
Na coletiva pós-jogo, Don Nelson desejou ver os Blazers triunfando, quem sabe até conquistando o título, para mostrar ao mundo que o basquete não depende apenas de pivôs dominantes e confronto físico — que arremessos de média e longa distância também podem vencer.
Naquela noite, os Blazers, embalados por cinco vitórias seguidas, retornaram a Portland. Su Yang concedeu uma entrevista telefônica à TNT.
Sobre as mudanças no ataque, Su Yang, modesto, disse apenas que havia despertado o potencial oculto dos jogadores.
Questionado sobre o contrato de apenas um ano com a equipe, afirmou não se preocupar com isso, focando apenas no presente.
Perguntado sobre o retorno de Oden, enfatizou que o jovem ainda tem um longo caminho a percorrer e não deveria ser pressionado.
No dia catorze, os Blazers receberam novamente o Jazz.
Antes do jogo, Aldridge ficou de fora devido a uma lesão no dedo do pé, e Su Yang escalou Frye e Przybilla como titulares.
Tal como em Salt Lake City, o pick-and-roll entre Deron Williams e Boozer foi anulado pela marcação tripla de Aldridge, Blake e Webster. Deron ainda buscou oportunidades para armar jogadas de três, mas os Blazers cobriram todas as brechas.
No fim, o Jazz terminou com zero acertos em treze tentativas de três pontos, e os Blazers venceram com facilidade, garantindo a sexta vitória consecutiva.
Na coletiva, o veterano Sloan voltou a elogiar o sistema ofensivo dos Blazers, dizendo que assistia aos vídeos para aprender e adaptar algumas jogadas ao esquema UCLA do Jazz, especialmente as movimentações sem a bola.
As palavras de Sloan reacenderam o debate, e o nome de Su Yang voltou a circular entre os torcedores. Um deles, dizendo ser sobrinho do gerente-geral do Grizzlies, afirmou que o time convidaria Su Yang para uma entrevista ao final da temporada.
No dia dezesseis, os Blazers viajaram para enfrentar o Nuggets.
Aldridge continuava fora, e Su Yang manteve Frye e Przybilla como titulares.
Desde o início, os Blazers reduziram os arremessos de três, evitaram rebotes longos e priorizaram o recuo defensivo, desacelerando drasticamente o ritmo do Nuggets e forçando-os a jogar no cinco contra cinco, abusando da defesa em zona.
Iverson e Anthony tiveram baixo aproveitamento nos arremessos de longe, e o ataque do Nuggets, limitado em variações, não conseguiu lidar com a defesa coletiva.
O time de Denver tentou compensar com defesa, mas Iverson era prejudicado pela estatura, Anthony pela falta de empenho, e Camby era puxado por Frye até o perímetro, abrindo espaços para o ataque de Portland. Ao fim do terceiro quarto, a vantagem dos Blazers era de dezenove pontos.
No último período, Iverson deu tudo de si, acertando cinco de oito arremessos e os cinco lances livres, totalizando dezesseis pontos.
Mas Anthony converteu apenas duas de seis tentativas e fez só dois pontos de lance livre. Com apenas um astro em boa forma, era impossível reverter a situação.
No fim, com seis jogadores pontuando em dois dígitos, os Blazers venceram por 116 a 105, alcançando a sétima vitória consecutiva.
Na coletiva, George Karl fez questão de dizer que não perdeu para seu ex-aluno McMillan, mas sim por não ter a mesma sorte — afinal, não contava com um assistente tão excepcional quanto Su Yang, ainda que seus próprios assistentes fossem excelentes.
No dia dezessete, os Blazers voltaram para casa e, em rodada dupla, enfrentaram os Hornets, em um duelo que a mídia classificou como disputa pela liderança do Oeste.
Aldridge permaneceu afastado, e Su Yang escalou Jack e Outlaw como titulares.
Talvez por terem perdido os dois confrontos anteriores, os Hornets começaram a partida com muita agressividade nos dois lados da quadra.
Os Blazers tiveram dificuldades, marcando apenas vinte pontos no primeiro quarto, mas conseguiram neutralizar Paul, que errou os quatro arremessos que tentou.
Nas duas parciais seguintes, com boa atuação de reservas como McRoberts, os Blazers suaram para abrir oito pontos de vantagem.
No último período, Paul, contido até então, reagiu com três acertos em quatro tentativas e duas assistências.
Mas Roy respondeu à altura, com quatro acertos em seis arremessos e duas assistências, conduzindo os Blazers à vitória por 98 a 86.
Na coletiva, Byron Scott, treinador dos Hornets e ex-integrante do SHOWTIME dos Lakers, afirmou ter certeza de que os Blazers ainda estavam longe daquele nível, pois, naquela época, Magic Johnson nunca seguia ordens do treinador — muito menos aceitaria comandos de um assistente durante o contra-ataque. Os Blazers atuais, disse ele, eram apenas marionetes em cena.
Tais palavras logo repercutiram na ESPN e em outros veículos, centrando o debate no suposto excesso de poder de Su Yang.
A tese de McMillan como treinador de fachada voltou à tona, bem como o histórico de Su Yang, que sequer jogou basquete universitário, reacendendo o ceticismo nos fóruns: diziam que Su Yang apenas teve sorte e se apropriou dos méritos.
Muitos torcedores argumentavam que Roy e Aldridge já eram escolhas altas de draft, Frye também, e Webster era um prodígio selecionado direto do ensino médio. O mérito de reuni-los caberia ao gerente-geral Kevin.
Esses fãs ainda alegavam que o crescimento dos jogadores naquela temporada era fruto do acaso; a sequência de derrotas na pré-temporada era apenas um período de adaptação devido à renovação do elenco, e das quatro derrotas seguidas, duas foram contra equipes fortes — difícil atribuir a Su Yang a melhora no desempenho.
Apesar dos rumores, os Blazers ignoravam as especulações.
Curiosamente, o gerente-geral Kevin procurou Su Yang com uma proposta de renovação de quatro anos e salário elevado.
Su Yang ficou dividido, sem saber se devia ou não assinar.